Hogy bíztassuk magunkat,h mindenkivel előfordul a hallásvesztés, mégha öreg korban is, Mária Teréziát emelném ki. Gondolom senkinek sem kell bemutatni a Habsburg uralkodónőt és most nem is történelmi áttekintés a cél. Olvastam az életéről egy könyvet. Nemere István írta, aki annak ellenére, h "filléres"(kb. 500 Ft-ért lehet tőle új könyvet venni) történelmi témájú könyvekkel lepi el a piacot, a stílusa miatt egészen megfogott. Egyszer ajándékba kaptam egy általa írt könyvet és azóta ha meglátok vmi mást,általában megveszem. De ez most nem a reklám helye, úh akkor lássuk mennyire volt hallássárült Mária Terézia és ezt honnan lehet tudni.
A Mária Terézia magánélete című könyv 243 oldalán a következőket olvashatjuk:
"Nem volt képes józanul mérlegelni a teendőjét,elbizonytalanodott. Lipót fia, aki itáliai tartományukat igazgatta és ritkán fordult meg Bécsben másfél évvel anyja halála előtt járt nála és (csak a XX. százdaban megfejtett titkosírással írott) jegyzeteiben pontos képet készített Terézia állapotásól.
Ebből kiderül, h az asszony nagyothallott, vagyis kezdeti siektség is beállt nála. Emiatt sokszor nem hallotta, amit mondanak neki... Feledékeny lett, ugyanazt az utasítást többször is kiadta,mert elfelejtette, h már szólt, az udvaroncok pedig szolgálatkészen rohantak telejsíteni ismét és ismét -ebből is sok zavar lett. Végül már senkivel és semmivel sem foglakozott, csak az imáival."
Azért is gondoltam, h ezt megírom, mert jó péda arra, h a hallsávesztés h elszigetelheti az embert. Meggyőződésem, h Mária Terézia nem csak a feledékenysége miatt fordult el a vilgától. Hanem mivel nem hallotta, nem értette ezért meg is szüntette vele a kapcsolatot. Nemere István írja, h később egyre több rossz döntést hozott. Szerintem nem meglepő, hiszen szenilissége mellett a hallásproblémák miatt nem is juthatott el hozzá elég információ. Ráadásul nem hiszem, h bárki is a szemébe merte volna mondani,h fogyatkoznak a képességei és egy császárnőt meg elképzelhetetlennek tartok hallókürttel.
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Sándor 2008.09.09. 20:25:39
Meiklokje 2008.09.10. 22:19:50
Azt írtam,h történelmi témájú könyveket ír és nem azt,h profi történész.az ő könyvei sztem laikusoknak valóak, és elismerem,h a témaválasztása gyakran szenzácihajhász,de azért sztem a stílusa szupi,nem alszok be tőle, és mivel nincs benne adattenger,még meg is jegyzek 1-2 dolgot. ő egy író,aki kiemel néhány történelmi dolgot és kész,és nem is tudományos munkának szánta a műveit.
az ajánlott könyvek tényleg jók,de azért ne tagadjuk,h még a hozzáértőknek is vannak benne unalmas részek.Glatz meg vita tárgya lehetne,de most nem erről szól a blog.
ha olvasol vmi történelmit,ami színvonalasabb és kapcsolódik a témához,akkor a beszámoló(i)d bármikor szívesen közzéteszem (ez természetesen másokra is vonatkozik,minden irományt szívesen látok)
Sándor 2008.09.11. 01:45:37
Meiklokje 2008.09.11. 20:22:56
Amúgy a becsatolt iratok is egy ember nézőpontját tükrözik (csak az van benne,amit fontosnak tart), ami ugyancsak ferdíthet még egyet a valóságon. Bár akkor ennyi erővel ne higyjünk el semmit a töriből. Amúgy az érdekelne,h ki az aki meghatározza, h mi számít hiteles forrásnak? Van kánon v vmi ilyesmi?
hunnias 2009.01.14. 23:44:47
un.profi,az amatőr és a dilettáns.Amatőrnek azt tartom,aki nem
diplomás,de könyvtárban,levéltárban kutat,és azt profi szinten műveli.Függet-
lenűl végzettségétől.